養殖雌チンチラ (Chinchilla lanigera) の行動に対する年齢、サイズ、ケージの複雑さの影響

Scientific Reports volume 13、記事番号: 6108 (2023) この記事を引用

474 アクセス

1 引用

メトリクスの詳細

チンチラは 1 世紀にわたって飼育されてきましたが、飼育下での行動や最適な飼育環境に関する研究はあまりありません。これらはどちらもチンチラの福祉を評価する上で重要な要素です。この研究は、チンチラの行動と人間に対する反応に対するさまざまなケージの種類の影響を評価することを目的としました。メスのチンチラ (n = 12) は 3 種類のケージで飼育されました。ワイヤー床付きの標準 (S)。削りくずの深いリターフロア (SR) を標準装備。そして、削りくずの深いリターフロアで拡大されました（LR）。動物はそれぞれのタイプのケージで 11 週間過ごしました。人間に対するチンチラの反応は侵入者テストによって観察されました。エソグラムは 24 時間のビデオ録画に基づいて作成されました。異なるケージの種類とハンドテストに対する動物の反応の違いを考慮して、チンチラの活動を比較しました。一般化順序ロジスティック回帰モデルを使用して、ケージの種類がチンチラの人間に対する行動に影響を与えるかどうかを確認しました。チンチラ間のさまざまな活動の時間分布を比較するために、ノンパラメトリックシャイラー・レイ・ヘア検定が使用されました。 LR ケージで飼育された動物は、S および SR ケージで飼育された動物と比較して、臆病な反応を示さなかった。チンチラは、ほとんどの時間を休息（1日の68％）、移動（23％）、飲食（8％）に費やしました。彼らは身だしなみの行動に費やしたのはわずか 1% でした。ケージを充実させると、一般に人間への恐怖が軽減されました。ただし、手のテストに対するチンチラの平均反応は、各種類のケージで「慎重」に分類されました。エソグラムの分析により、チンチラは主に日中の暗い段階で活動していることが示されました。結論として、ケージのサイズが大きくなり、ケージの充実（特に敷料）が動物の恐怖心や消極性を軽減し、これはより良い福祉環境の証拠である可能性があります。

現在の動物福祉科学では、5 つの領域モデル 1 に基づいて、栄養、環境、健康、行動相互作用、精神状態が考慮されています。物理的環境の 1 つの側面は飼育システムであり、動物の精神状態にプラスまたはマイナスの影響を与える可能性があります1。これらの推奨事項では、動物の飼育条件と動物の健康の重要性に加えて、正常な行動パターンの発現も強調しています。彼らは、動物福祉の評価において異常な行動（例：過剰な攻撃性や固定観念）を考慮することが重要であることを示しています2。これらの原則は、家畜福祉スコアリングの基礎となる、EU が設立した福祉品質® プロジェクトを支えています。これに基づいて、欧州毛皮繁殖者協会は、飼育された毛皮動物（キツネとミンク）の農場福祉評価プロトコルを作成しました 3,4,5。このような詳細なプロトコルはチンチラ用にはまだ開発されていません6。

ナガチンチラ (Chinchilla lanigera、Bennne、1829) の自然の生息地は、チリ中北部の不毛で乾燥した険しい山脈が横切る地域に広がっています。これらの動物は夜行性で、群れで生活します。しかし、彼らの自然生物学（社会的行動、捕食者など）に関する情報は比較的少ないです。毛皮動物であるこの種は、狩猟や密猟によって長年にわたって脅かされてきました。野生のチンチラの個体数は、ペット取引、牛やヤギによる放牧、鉱山、薪の採取、エルニーニョ現象などの人間の活動により減少し続けています7。現在、野生個体数は 5,350 頭の成熟個体と推定されています 7 が、その分布は少数の小さく断片的なコロニーのみに限定されています 8。したがって、野生のエナガチンチラは基準B2ab(i,ii,iii)に基づいて絶滅の危機に瀕しており、20157年にIUCNの絶滅危惧種のレッドリストに追加されました。チンチラ (Chinchilla lanigera Bennett、1829 年) は 1920 年代から家畜化され、ペットや実験動物として飼育されています9。彼らは 1 世紀にわたって飼育されてきたが、彼らの行動や生活条件を包括的に詳細に詳述した研究はあまり多くない 10、11、12、13。これらは両方とも彼らの福祉と家畜化の程度を評価する上で重要な要素である。チンチラの飼育と世話に関するさまざまなガイドラインは、欧州委員会の規制14、特定の国の国内規制、動物愛護団体や飼育者協会からの提案に見られます。さらに、さまざまなガイドライン間には重要な相違点があります。たとえば、ポーランド国立チンチラ飼育者協会は、カナダの標準運用ガイドラインとして、最小寸法 (幅、長さ、高さ) 0.40 m × 0.45 m × 0.34 m (0.06 m3) のネットまたは堅固な床を備えたケージを推奨しています15。チンチラ牧場 16 では、動物 1 匹あたり 2,200 立方インチ (約 0.04 立方メートル) の広さが必要ですが、ドイツ動物福祉獣医師会 17 は、2 頭の動物に対して最小容積 3 立方メートル (幅 0.5 メートル、幅 1.5 メートル以上) の集合住宅システムの使用を推奨しています。高)、追加の動物ごとに少なくとも 0.5 m3。

ケージの寸法に加えて、床材の種類も、床材と接触したときに動物が示す自然な行動（ひっかきや砂浴びなど）に大きく影響します18、19、20。ケージにさまざまな基質や構造的強化（棚、木のブロック/棒、深い砂など）を追加すると、この環境が強化され、チンチラの毛皮を噛む 12 や動物の恐怖や攻撃的な反応などの動物の望ましくない行動が減少することがわかりました。養殖キツネ21．環境の充実は、飼育動物の生理学的および心理的福祉の両方を改善することができ、これは自然な行動の発現の増加と異常な行動の発現の減少に注目することによって評価できます。しかし、捕獲された動物がその環境とどのように相互作用するかに寄与する重要な要素は、人間との関係です22。標準的なケージで飼育されたマウスを対象とした研究では、脳の発達障害、異常な反復行動（常同症）、不安行動プロファイルが示されており、これらはすべてケージ環境をより刺激的にすることで軽減できます23。さらに、ケージを充実させる（例：キツネに物をかじる）ことにより、家畜がより簡単にストレスを軽減できるようになり、人間に対する動物の反応が改善される可能性があります21。

家畜の人間に対する否定的な反応は、人間との接触が限られている（例えば、離乳時やワクチン接種時のみ）24ことによって引き起こされる可能性があり、深刻な経済的、実際的、福祉的な影響を及ぼします25、26。

人間に対する毛皮動物の反応をテストする最も一般的な方法は「スティックテスト」です27。メッシュを通してケージに木製のヘラが挿入されたときの動物の即時の反応に基づいて、個体は恐怖症、好奇心旺盛（「自信家」と呼ばれることもあります）、または攻撃的に分類できます。このテストは、ミンクとキツネの福祉評価プロトコルでも推奨されています4,5。ただし、より感度の高い代替手段として「トラペゾフの手のテスト」が推奨されます。この行動試験では、ケージの蓋を開け、手袋をした手を滑り込ませ、可能であればミンクに触れます27,28。これに基づいて、チンチラのケージの大きさと複雑さがチンチラの行動や人間への反応に影響を与えるという仮説が立てられます。したがって、研究の目的は、この仮説を検証し、住宅条件が人間と動物の関係に及ぼす影響を評価することでした。これはチンチラの福祉を改善し、この種の行動に関する貴重な情報を提供するのに役立つ可能性があります。

報告された実験は、クラクフのヤゲウォニアン大学の動物実験に関する第一地方倫理委員会によって承認され（ライセンス番号 45/2014）、研究で使用されたすべての方法と動物の治療は、指令 2010 に記載されているガイドラインと規制に従って実行されました。科学目的で使用される動物の保護に関する /63/EU および科学または教育目的で使用される動物の保護に関するポーランド共和国法 2015/266。原稿で報告された研究は、ARRIVE ガイドラインの推奨事項に従っています。

家畜チンチラ（標準色、性的に成熟した処女、血縁関係のない雌、生後 8 か月、初期体重 593 ± 53.3 g、n = 12）は、研究開始の 1 か月前に商業繁殖農場（「ラバ」チンチラ繁殖場）から入手しました。ポーランド、ミシュレニツェの農場）。彼らはクラクフ農業大学のチンチラ繁殖施設に連れて行かれ、商業チンチラ農場で使用されているのと同じ収容システムで4週間隔離されました。チンチラの雌は、ワイヤー床を備えたステンレス鋼ケージ (幅 0.40 m × 長さ 0.50 m × 高さ 0.35 m) に個別に収容されました。研究全体を通じて、動物は18〜22℃の範囲に制御された温度、および14.5時間の明（自然および人工の合計）/9.5時間の暗の日長にさらされました。

動物をランダムに 3 つのグループ (1 グループあたり 4 匹) に分け、3 つの実験条件 (ケージタイプ) に割り当てました。すべてのケージには砂浴と木製ブロックが装備されていました。

ワイヤー床の標準ケージ（標準、S、幅 0.40 m × 長さ 0.50 m × 高さ 0.34 m、図 1a）。飼料の損失を減らすためにフィーダーの下にセラミックプレートが装備されています。

削りくずの深い敷き床と後壁にグリッドプラットフォームを備えた標準ケージ（強化標準、SR、幅0.40 m×長さ0.50 m×高さ0.34 m、図1b）。

削りくずの深い敷き床と後壁と側壁に2つのグリッドプラットフォームを備えた拡大ケージ（より大きくて充実したLR、長さ0.60 m×幅0.50 m×高さ0.68 m、図1c）。

研究で使用されたチンチラの飼育タイプ: (a) 飼料の損失を減らすためにフィーダーの下にセラミックプレートを備えたワイヤー床の標準ケージ (S)。 (b) 削りくずの深い敷き床と後壁のグリッドプラットフォームを備えた濃縮標準ケージ (SR)。 (c) 拡大され強化されたケージ (LR) は、削りくずの深いリター床と、後部と側壁に 2 つのグリッドプラットフォームを備えています。

各タイプのケージを 1 列に配置しました。

実験は、6 月から 3 月の間に 11 週間ずつ 3 つのブロックに分けて実施されました (A: 6 月から 9 月、B: 10 月から 12 月、C: 1 月から 3 月)。各ブロックは、1 週間の順応と、10 週間の特定の種類のケージで動物を観察することから構成されます。各ブロックの後、実験計画（表 1）に従って、同じ動物を次のタイプのケージに移しました。これにより、各ブロックで 12 回の繰り返しが可能になり、合計 36 回の繰り返しになります。環境条件は研究全体を通して一定でした。個体差を減らすために、研究に参加したすべての動物はすでに扱いに慣れており、標準的な商業環境と同じように扱われました。

Trapezov の手のテストの修正版 27、28、29 (この研究用に修正を加えたもの) (以下「手テスト」) は、研究者の手のケージへの侵入に対するチンチラの反応を分類するために使用されました。この目的を達成するために、実験を開始する前に、研究者 (実験中に動物をテストしたのと同じ人) が他の 40 匹の動物に対して予備テストを実施して、行動パターンを特定し、評価尺度を作成しました。動物の慣れを防ぐため、研究者はこれらのチンチラと定期的に一緒に働くことはなく、試験中に時々飼育施設を訪れるだけでした。テストを行うとき、研究者はケージの開いた前面に片手を置き、ゆっくりとケージの中に動かしました。触ろうとしたチンチラの反応を 5 段階評価に従って記録しました (表 2)。試験時間は、動物が研究者とどの程度対話したかに応じて、約 15 ～ 30 秒でした。試験は、研究期間の８ヶ月間、週に１回、各動物の各ケージ内で、動物当たり合計３０回繰り返して実施された。このテストの平均スコアを使用して動物の反応を分類しました。1.00 ～ 1.80 = 自信あり、1.00 ～ 1.80 = 自信あり。 1.81–2.60 = 慎重。 2.61–3.40 = 臆病。 3.41–4.20 = 緊張している。 4.21–5.00 = アグレッシブ。

維持行動は、Franci et al.13 に従って、持続時間 (行動状態) の観点から分類および分析されましたが、この研究では修正が加えられています (表 3)。チンチラの連続行動観察は、3 台の赤外線監視電荷結合素子 (CDD) カメラ (モデル AT TI560E、1 台のカメラは 1 つのタイプの 4 つのケージ内の動物に焦点を合わせた) を使用して同時に実行され、タイムラプスデジタルで記録されました。特定の種類のケージ内で各動物が飼育されていた最後の 5 日間の記録。観察期間の後、同じ人が General_RECPlayer v1.8 ソフトウェアを使用してビデオ録画 (1080 時間の録画) を分析しました。各行動の継続時間は、同じ観察者によって個別に記録されました。観察されたすべての行動は、± 1 分の精度で研究プロトコルに記録されました。得られたデータにより、飼育されている雌のチンチラのエソグラムを作成することが可能になりました。

一般化順序ロジスティック回帰 (GOLR) モデルを使用して、チンチラの行動に対するさまざまなケージの種類の影響を評価しました 30,31。このモデルが選択されたのは、手のテスト実験に対するチンチラの順序付けられた反応のためです。基準ケージは S で、基準ブロックは A でした。このスキームにより、「最悪」のケージから「最高の」ケージへの移動、および最初のブロックから 2 番目と 3 番目のブロックへの移動によるチンチラの反応の変化を評価することが可能になりました。。同じチンチラで測定が繰り返されたため、各動物が持つ特定のランダム効果を考慮して、モデルにランダム効果が含まれています。

\({\pi }_{ij}\) は、説明変数が \(i\) であると仮定した場合、カテゴリ \(j\) に属する確率です。この場合、参照カテゴリには \(M\) の番号が付けられます。 GOLR モデルでは、基準カテゴリ \(M\) と比較したカテゴリ \(j\) に含まれるオッズ比の対数は次となります。

\(j\in \left\{1, ... , M-1\right\}\) の場合、\(i\) は共変量の数です。ハンドテストに対する 4 つの異なる反応 (スコア) を観察したため、レベル \(M=4\) が参照カテゴリとして採用されました。考えられる共変量 \({X}_{i}\) は、(ケージ LR、ブロック B)、(ケージ LR、ブロック C)、(ケージ SR、ブロック B)、(ケージ SR、ブロック C) です。傾き \({\beta }_{j}\) は、共変量が同じであっても、応答変数のさまざまなレベル \(j\) によって異なる可能性があるという意味で、応答変数に依存します。

さまざまな種類のケージと手のテストに対する動物のさまざまな反応 (自信がある、慎重、臆病、神経質、または攻撃的) を考慮して、シャイラー・レイ・ヘアテスト (SRH) を使用してチンチラの活動性を比較しました。 2元配置分散分析のノンパラメトリック等価性32。

著者らは以下のことを確認している：(1) 報告された実験は、クラクフのヤゲウォ大学の動物実験に関する第一地方倫理委員会によって承認された(ライセンス番号 45/2014)。 (2) 研究で使用されたすべての方法と動物の治療は、科学目的で使用される動物の保護に関する指令 2010/63/EU (http://data.europa.eu/eli/) に記載されているガイドラインと規制に従って実行されました。 dir/2010/63/oj)、および科学または教育目的で使用される動物の保護に関するポーランド共和国法 2015/266 (OJ 2015 pos. 266)。

原稿で報告された研究は、ARRIVE ガイドライン (PLoS Biol 18(7): e3000411. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000411) の推奨事項に従っています。

GOLR モデルの係数の推定値 [式 1] (1)] を表 4 に示しました。これらは、対数オッズとケージ LR の間に有意な関連があることを示しています。これは、チンチラをケージ S から LR、4 から LR に移動したときに、ポイントが 4 から 1 に大きく変化したことを意味します。チンチラをケージ S からケージ LR および SR に移動した場合は 2、ケージ S からケージ LR に移動した場合は 4 から 3 になりました。ブロックに関しては、ブロック A から B への変更により、ポイントが 4 から 1 に大きく変化しました。4 から 2 または 3 への変更は、ブロック A から B または C への変更との関連性はわずかでした。まとめると、 S ケージから LR ケージに移されたチンチラは、人間に対して神経質から自信家/用心深い/臆病へと行動の変化を示しました。 A ブロックから B ブロックに移動したことで、緊張から自信に変わりました。

手のテストに対する平均チンチラ反応は、各タイプのケージで慎重として分類されました (S: 2.4 ± 1.08; SR: 2.3 ± 0.99; LR: 1.9 ± 0.81)。 LR では神経質と分類された人は一人もいなかったことに注意してください。しかし、一部の個体はケージの変更に強く反応しました。例えば、U26 は SR および LR ケージに移した後に自信が持てるようになりましたが、U42 と U60 は LR から S ケージに移した後、神経質になったり臆病になったりしました。

チンチラはほとんどの時間を休息（1日の68％）に費やし、次に移動（23％）、飲食（8％）に続いた。彼らは時間の 1% を身だしなみ行動に費やしました (図 1)。ただし、ケージの種類はチンチラの維持行動の期間に影響を与えました。ケージ S と比較して、SR および LR ケージに飼育された動物は「広範囲の移動」に多くの時間を費やしましたが、休息にはあまり時間を費やしませんでした。さらに、LR ケージ内のチンチラは、他の種類のケージ内のチンチラと比べて、干し草を食べるのに費やす時間はわずか 10% 程度でした (表 5)。手のテストの結果に基づいてチンチラの活動性を比較したところ、用心深いチンチラは他のクラスの動物よりも動き回る（運動）に多くの時間を費やしたことがわかりました（表6）。しかし、SRH テストでは、さまざまな種類のケージで動物が各活動形態に費やした時間の分布間に差がないことが示されました (P = 0.92)。

エソグラムの分析により、チンチラは主にその日の暗い段階（午後9時30分から午前7時の間）に活動していることが示されました。摂食行動には顕著な規則性が観察され、干し草の摂取量が最も多くなるのは新鮮な飼料を加えた直後でした。グルーミング活動は午前7時から午後9時30分までの間のみ観察され、午後4時頃に最も強度が高かった（図2）。

ケージに入れられたチンチラのメスの日常行動のパターン。ケージカテゴリの指定: S - ワイヤーフロア付きの標準。 SR - 深い猫床とグリッドプラットフォームを備えた強化された標準。 LR - 深いゴミ床と 2 つのグリッドプラットフォームを備えた拡大図。行動カテゴリーの指定: R - 休息。 L1 - 中程度の移動。 L2 - 高い移動速度。 EP - ペレットを食べる。 EH - 干し草を食べる。 EW—飲酒。 GR - 自主的な活動。

家畜の福祉において最も重要な側面の 1 つは、人間と動物の適切な関係です。イントルーダーテスト/気質/人間イントルーダーテストは、動物の性格を定量化して評価し、怖がりか内気かに分類するための非侵襲的な方法として使用され、家畜、農場、さらには野生動物にまで広く使用されています。

チンチラに関する私たちの予備調査では、スティックテストに対して顕著な反応を示した動物はほとんどなく、個々の反応を評価するのには不適切であることが実証されました。手のテストではより明確な結果が得られ、チンチラの行動に関する研究ではより有用であると私たちは考えています33。

ラピンスキーらによる、動物（チンチラ）と人間の関係を評価する際の手テストと共感テストの比較34では、両方のテストの結果は類似していたものの（R = 0.4979）、最初のテストでのチンチラの反応ははるかに認識可能かつ明確になります。

人間に対する恐怖心がなくなるとストレスが軽減され、自信のある人は農場の環境によく耐えることができます35。私たちの実験結果は、住居条件が人間の侵入に対するチンチラの反応に影響を与えるが、その反応の強さは個体によって異なることを示しています。ただし、この解釈では、研究対象となる個人の数が限られていることを考慮する必要があります。 3 つのケージタイプすべてに同じものが使用されました。したがって、ケージの種類の順序が結果に影響を与えた可能性があります。一方、これらの観察は、ミンク 36、ホッキョクギツネ 37、ブタ 38、ラット、マウス 39 や非ヒト霊長類 40 など、他の多くの農場、実験室、動物園の動物で行われた観察と一致しています。例えば、おもちゃ（かじる物体）を追加してケージ環境を豊かにすることは、「恐怖」から「自信」への動きの共感テストによって推定されるように、ミンクの性格に大きな変化を引き起こしましたが、そのような反応は「攻撃的な」動物では観察されませんでした。「12. Shaら40は、飼育された非ヒト霊長類（ワタトップタマリン（Saguinus oedipus）およびゴエルディサル（Callimico goeldii））の観察に基づいて、環境の複雑さおよび/または餌の豊富さ）がより大きな影響を与えるようであることを示唆している。全体的な活動レベルを、より大きな囲いのサイズが種の典型的な行動の増加に及ぼす影響と比較しました。同様に、強化グループ（餌の提供、物理的障壁の使用、高い場所の使用などの強化を与えられたグループ）のヤギは、対照グループよりも興奮した反応を示しました。これは、その効果のおかげで、ヤギの認知状態に関連している可能性があります。充実の41．

動物（チンチラを含む）の家畜化には、農場の条件に耐え、人間の存在に耐えることができる、穏やかでバランスの取れた性格（気質）を持つ個体の（動物の繁殖を目的とした）選択が含まれます28,42。これらの動物は一般に生殖能力と健康状態のパラメータが優れています 42,43,44。それにもかかわらず、家畜は依然として人間に対して回避行動を示します 35,36,45,46。本研究では、チンチラの「適切な行動」（良好な餌、良好な住居、良好な健康とともに動物福祉の原則の 1 つとして理解されている 47,48）がビデオ分析によって確認されました。

ビデオ記録を分析する過程で、ほとんどの動物が餌の時間になると興奮してケージのドアで飼育員（研究者ではない）を待っているだけでなく、人間の直接の存在を恐れることなく食べるようになりました。

私たちの意見では、この観察は、例えばキツネの福祉プロトコルにおける人間の扱いに対する反応を評価するために使用される給餌テストの結果と比較される可能性があります4,21。私たちの研究はまた、猫砂の床が深いケージに飼育されている個体のほうが、人間の扱いに対してより良い反応を示すことも示しています。トイレケージでは、集中的な活動 (ランニング) に費やされる時間が、休息 (受動性) を犠牲にして増加しました。これは、トイレが運動のためのより良い条件を作り出していることを示している可能性があります。また、チンチラはケージの内側の静かな場所を休憩場所として好み、メッシュ床のケージでは固い場所（セラミック板）を休憩場所として利用していることが分かりました。

ゴミが入ったケージの記録では、チンチラがおがくずの中で転がる様子が観察されました。この行動（砂浴び）は、チンチラの毛皮維持のために観察される自然な行動です。さらに、Łapiński ら 12 は、砂を敷いた固い床のケージでは毛皮を噛むケースが減少することに気づきました。これらの観察は、チンチラのために宿泊施設の床の少なくとも 25% が固体でなければならないというガイドラインを裏付けています 14。ウサギに関する研究では、ケージに飼育されている動物の福祉に対する敷料の有益な影響が確認されています49,50。寝具として使用されるわらは、基質の強化と糞便の吸収剤として使用されるという 2 つの役割を果たします。ただし、ウサギは新鮮なものであれば砂を選びますが、尿や糞便で腐ったものは許容しません。したがって、定期的なトイレ砂の交換が不可能な場合、ウサギはワイヤー床の清潔さと乾燥を好みます49,50。しかし、チンチラのケージ内の敷料は木くずであり、この種の尿と糞便の生産量はウサギよりも少ないです。したがって、私たちの研究は、飼育環境を改善するためにチンチラのケージ内で寝具を使用することを支持しています。私たちの結果は、ケージの種類（サイズと床の種類）がチンチラの行動に影響を与えることも示しています。それにもかかわらず、私たちの実験で標準として使用されたケージ (S および SR) は、チンチラの繁殖において数十年にわたって広く使用されてきました。これらは多くの EU 加盟国の国内規則に準拠しており 51、実験ではほとんどの動物に受け入れられたようです。 CoE 勧告 14 では、1 匹のケージの最小容積が 0.50 m3 であると提案していることに注意する必要があります。これはキツネ (0.56 m3) と同程度で、ミンク (0.11 m3) の 4 倍以上です。キツネはチンチラよりもはるかに大きいです。標準的なケージが最小要件を満たしているという事実は、私たちの実験ではこのケージシステムで常同的な行動が観察されなかったという事実によっても裏付けられています。しかし、これらの行動は、Franci らによる以前の研究では主に夜間に観察されていました。

さらに、LR ケージ内のチンチラは、他のタイプのケージ内のチンチラよりも干し草を食べる時間が短かった。これについて考えられる説明の 1 つは、干し草を食べることは、その栄養機能とは別に、遊び (活動) の一形態であり、S および SR ケージ内のスペースと刺激の減少を補うことができるというものです。干し草を食べることは、その栄養機能とは別に、遊び（活動）の一種であることが知られています。動物は、それがすぐに入手できる場合でも、食べ物を探すのが好きです（干し草のおいしい部分を選びます）。干し草、わら、または草は、モルモットやウサギの粗飼料を噛む必要性を満たします 39。これはチンチラでも観察されます。対照的に、人間の場合、食べることは退屈への反応である可能性があります52。また、ミンクに関する研究では、環境強化されていない動物は、環境強化されていない動物よりも多くの食物を消費することが示されました53。慢性的な避けられない退屈は彼らの健康に極めて有害であり、刺激が不十分だと神経、認知、行動の柔軟性を損なう可能性があります。飼育下の動物は特に空間的および時間的単調性のリスクにさらされており、これは動物の福祉に重要な影響を与える可能性があります54。

24 時間のビデオ録画とエソグラムの分析により、チンチラは薄明薄膜で夜行性の動物であることが一般的に確認されています 55 が、フランキら 13 は、飼育下でこれらの動物で最も頻繁に観察される行動は睡眠と休息であることを観察しました。私たちの研究では、睡眠と休息は主に明期に現れ、毎時52.2分続きましたが、移動は毎時3.7分続きました。暗期では、移動は 27.7 分/h 続き、睡眠と休息は 25.2 分/h 続きました。ただし、照明がオンまたはオフになった後、活動パターンの変化が急速に起こったことを強調しなければなりません。

結論として、ケージとその内容物（特にトイレ砂）の大きさは、手のテストの結果を改善し、活動を刺激するようであり、これはチンチラの福祉がより良くなっている証拠である可能性があります。

現在の研究中に使用および/または分析されたデータセットは、要求に応じて責任著者から入手できます。

メラー、DJ 他 2020 年の 5 つのドメインモデル: 動物福祉の評価に人間と動物の相互作用を含めます。 Animals 10、1870年。https://doi.org/10.3390/ani10101870 (2020)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Rushen, J.、Chapinal, N. & de Passillé, AM 行動に基づく動物福祉指標の自動モニタリング。アニム。ヴェルフ。 21、339–350。 https://doi.org/10.7120/09627286.21.3.339 (2012)。

記事 CAS Google Scholar

モノネン、J. et al. キツネとミンクの農場福祉評価プロトコルの開発: WelFur プロジェクト。アニム。ヴェルフ。 21、363–371。 https://doi.org/10.7120/09627286.21.3.363 (2012)。

記事 CAS Google Scholar

ウェルファー。キツネの福祉評価プロトコル。 WelFur コンソーシアム、ベルギー、ブリュッセル。 https://www.sustainablefur.com/wp-content/uploads/2018/11/WelFur_fox_protocol_web_edition.pdf (2014)。

ウェルファー。ミンクの福祉評価プロトコル。 WelFur コンソーシアム、ベルギー、ブリュッセル。 https://www.sustainablefur.com/wp-content/uploads/2018/11/Mink_protocol_final_web_edition_light.pdf (2015)。

Łapiński、S. 農場認証はブリーダーの福利を保証するのでしょうか? 品種情報。 Chinchilla 34(2)、17–25 (2020) (ポーランド語)。

Google スカラー

ローチ、N. & ケナリー、R. チンチララニゲラ。 IUCN の絶滅危惧種レッドリスト 2016: e.T4652A117975205。 https://doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-2.RLTS.T4652A22190974.en (2016)。

ファウンデス、PV、オヤルズン、Á。 S. & Ramos、CZ チンチラ属の自然史 (Bennett 1829)。チンチラの生態、分類、保存状況に関する考察/チンチラ属の自然史 (Bennett 1829)。彼らの生態、分類、保護状況についての考察。ガイアナ 78、135–143。 https://www.scielo.cl/pdf/guiana/v78n2/art08.pdf (2014)。

Google スカラー

E. スポトルノ、カリフォルニア州ズレタ、JP バリダレス、AL ディーン & ヒメネス JE ラニガーチンチラ。マム。種 758、1 ～ 9。 https://doi.org/10.1644/758 (2004)。

記事 Google Scholar

Ponzio , MF , Busso , JM , Ruiz , RD & Fiol de Cuneo , M. 商業チンチラ (Chinchilla lanigera) 農場における毛皮噛みの発生率に関する調査評価。アニム。ヴェルフ。 16、471–4 https://doi.org/10.1017/S0962728600027408 (2007)。

記事 CAS Google Scholar

MF ポンツィオ他毛皮を噛むチンチラ (Chinchilla lanigera) の副腎活動と不安様行動。ホルムの挙動。 61、758–762。 https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2012.03.017 (2012)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Łapiński, S.、Lis, MW、Wójcik, A.、Almond, Ł & Guja, I. 農場条件下で飼育されたチンチラ (Chinchilla laniegera) の毛皮を噛む確率を高める要因の分析。アン。アニメ科学。 14、189–195。 https://doi.org/10.2478/aoas-2013-0067 (2014)。

記事 Google Scholar

Franchi, V.、Alejandro、AO & Tadich、TA 商業毛皮養殖条件下におけるチンチラ (Chinchilla lanigera) の毛皮噛みおよびその他の異常な反復行動。 J.獣医。振る舞い。 11、60–64。 https://doi.org/10.1016/j.jveb.2015.10.002 (2016)。

記事 Google Scholar

CoE。農業目的で飼育される動物の保護に関する欧州条約（T-AP）の常任委員会。毛皮動物に関する勧告、1999 年 6 月 22 日に常設委員会によって採択されました。 https://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_co-operation/biological_safety_and_use_of_animals/farming/T-AP%20(99)%2019% 20E%20Hnadling%20of%20documents.pdf (1999)。

KZHS。農場条件でチンチラを飼育し繁殖させるための優れた実践規範。 [農場条件でのチンチラの繁殖と飼育におけるベストプラクティスの規範]。 National Chinchilla Breeders Association、Myślenice (2014) (ポーランド語)。

オマフラ。チンチラ牧場の運営に関する標準ガイドライン。農業食糧農村省。オンタリオ。カナダ。 http://www.omafra.gov.on.ca/english/livestock/alternat/facts/chinguid.htm (2014) (2020 年 2 月 17 日にダウンロード)。

DVT。リーフレット No. 153 - ペット: チンチラ (状況: 2012 年 9 月)。動物福祉獣医師会 eV https://www.tierschutz-tvt.de/alle-merkblaetter-und-stellungnahmen/ (2012) (ドイツ語) (2020 年 2 月 17 日にダウンロード)。

Cruden, J.、Cooper, J.、Burman, O.、Whelan, G. 実験用ウサギの住居の好み。 2015 RSPCA/UFAW 齧歯動物およびウサギ福祉グループ会議の報告書。動物技術と福祉 15 (Hawkins, P.、Atkinson, J.、Birt, R.、Cruden, J.、Duran, A.、Herrmann, K.、Leach, M.、Lopez-Salesansky, N.、McBride 編、A.、パイバ、G.、ラフン、J.、ヒュー、G.）9–22。 https://www.rspca.org.uk/webContent/staticImages/Downloads/RWM2015.pdf (2020 年 8 月 17 日にダウンロード)。

ペンシルベニア州フレミングら。家畜福祉の評価に対する定性的行動評価の貢献。アニム。製品。科学。 56、1569–1578。 https://doi.org/10.1071/AN15101 (2016)。

記事 Google Scholar

センドロ、ZS et al. 飼育ウサギの住居に関する最近の研究結果のレビュー: 繁殖は行います。世界のウサギの科学。 27、1–14。 https://doi.org/10.4995/wrs.2019.10599 (2019)。

記事 Google Scholar

Łapiński, S.、Pałka, S.、Wrońska-Fortuna, D. & Guja, I. 飼育キツネの福祉に対するケージの強化の効果。医学。ウェテル 75、665–668。 https://doi.org/10.21521/mw.6242 (2019)。

記事 Google Scholar

アム・クラクストン動物園で飼育されている動物の福祉のための環境強化としての人間と動物の関係の可能性。応用アニム。振る舞い。科学。 133、1-10。 https://doi.org/10.1016/j.applanim.2011.03.002 (2011)。

記事 Google Scholar

ウォルファー、DP 他。ケージの強化とマウスの行動。自然 432、821–822。 https://doi.org/10.1038/432821a (2004)。

論文 ADS CAS PubMed Google Scholar

RK ミーガー、I. ダンカン、A. ベチャード、GJ メイソン大きくて悪いグローブを恐れる人はいるでしょうか? ミンクにおける恐怖とその相関関係のテスト。応用アニム。振る舞い。科学。 133、254–264。 https://doi.org/10.1016/j.applanim.2011.05.009 (2011)。

記事 Google Scholar

ヘムズワース、PH 家畜生産における人間と動物の相互作用。応用アニム。振る舞い。科学。 81、185–198。 https://doi.org/10.1016/S0168-1591(02)00280-0 (2003)。

記事 Google Scholar

Jones, B. & Manteca, X. 家畜福祉を改善するための実践的な戦略: 情報リソース。 http://www.welfarequality.net/media/1003/information_resource.pdf (2009) (2020 年 9 月 3 日にダウンロード)。

Malmkvist, J. & Hansen, SW 人間に対する行動として遺伝的に選択された農場のミンク、イタチの視覚における恐怖の一般化。アニム。振る舞い。 64、487–501。 https://doi.org/10.1006/anbe.2002.3058 (2002)。

記事 Google Scholar

Trapezov、OV アメリカミンク (Mustela vison Schreb) の人間に対する防御反応の選択された変化。 Genetika 23、1120–1127 (1987) (ロシア語)。

CAS PubMed Google Scholar

Trapezov , OV , Trapezova , LI & Sergeev , EG アメリカミンク (Mustela vison Schreber, 1777) とクロテン (Martes zibellina Linnaeus, 1758) の農場集団における行動多型に対する毛色の突然変異の影響。ラス・J・ジュネット 44、444–450。 https://doi.org/10.1134/S1022795408040108 (2008)。

記事 CAS Google Scholar

McCullagh, P. & Nelder, JA Generalized Linear Models Monographs on Statistics and Applied Probability、37 第 2 版、511 (Chapman および Hall、1989)。

数学 Google Scholar

Williams, R. 順序従属変数の一般化順序ロジット/部分比例オッズモデル。スタタ J. 6、58–82。 https://doi.org/10.1177/1536867X0600600104 (2006)。

記事 Google Scholar

Scheirer, J.、Ray, WS & Hare, N. 完全にランダム化された要因計画から導出されたランク付けされたデータの分析。バイオメトリクス 32、429–434。 https://doi.org/10.2307/2529511 (1976)。

論文 CAS PubMed MATH Google Scholar

Makowski, A. Wpływ temperamentu na parametry rozrodu szynszyli (Chinchilla lanigera) [チンチラ (Chinchilla lanigera) の生殖パラメータに対する気質の影響]。クラクフ農業大学の修士論文。クラクフ農業大学、論文リポジトリ。 https://apd.urk.edu.pl/diplomas/14499/ (2016)。

Łapiński, S.、Niedbała, P. & Matusevičius, P. 人間に対するチンチラの反応に関する 2 つの行動テストの比較。国際会議微生物叢と動物: 相互作用、健康、福祉、生産。カウナス、2022 年 9 月 29 日、45–46 ページ。 https://hdl.handle.net/20.500.12512/115737 (2022)。

Browning, H. 自然行動の議論: 動物福祉の 2 つの概念。Ｊ．Ａｐｐｌ．アニム。ヴェルフ。科学。 23、325–337。 https://doi.org/10.1080/10888705.2019.1672552 (2020)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Henriksen, BI、Møller, SH & Malmkvist, J. ミンクの気質のテストは、被験者の特徴よりも、ケージの前の棚と刺激のサイズによって影響されます。応用アニム。振る舞い。科学。 233、105155。https://doi.org/10.1016/j.applanim.2020.105155 (2020)。

記事 Google Scholar

Gacek、L. 共感テスト - 北極キツネの新しい行動テスト。 [共感力テスト - ホッキョクギツネの新しい行動テスト]。例育種 5、4～6。 http://ph.ptz.icm.edu.pl/wp-content/uploads/2017/12/4-6-11.pdf (2002) (ポーランド語)。

Google スカラー

Marcet-Rius、M. et al. 豚におもちゃを与えることで、人間と動物の関係を改善することができます。豚の健康管理 6、29。 https://doi.org/10.1186/s40813-020-00167-x (2020)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Baumans、V. 実験用齧歯動物およびウサギの環境強化: 齧歯動物、ウサギ、および研究の要件。 ILAR J. 46、162–170。 https://doi.org/10.1093/ilar.46.2.162 (2005)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Sha、JCM、Ismail、R.、Marlena、D.、Lee、JL 環境の複雑さと餌の充実により、飼育下のカリトリ科動物のスペース制約の影響を軽減できます。ラボアニム。 50、137–144。 https://doi.org/10.1177/0023677215589258 (2016)。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ミランダ・デ・ラ・ラマ、GC 他環境の豊かさと社会的地位は、乳用ヤギを定期的に扱うことに対する恐怖とストレス反応に影響を与えます。 J.獣医。振る舞い。 8、342–348。 https://doi.org/10.1016/j.jveb.2013.03.001 (2013)。

記事 Google Scholar

Kowalska, D.、Bielański, P. & Pietras, M. 行動とウサギのいくつかの生産的特性との関係。 J.ライフサイエンス。 6、657–662。 https://doi.org/10.17265/1934-7391/2012.06.011 (2012)。

記事 Google Scholar

アリャ州アチャリヤ、PH ヘムズワース、GJ コールマン & JE キンダー農場の動物生産における動物と人間のインターフェース: 動物の恐怖、ストレス、生殖と福祉。 Animals (バーゼル) 12, 487. https://doi.org/10.3390/ani12040487 (2022)。

論文 PubMed Google Scholar

Nikula, S.、Smeds, K.、Hietanen, H.、Kenttämies, H.、Ojala, M. 自信に満ちた行動と生産特性 - キツネの野外研究の結果。毛皮動物生産における第 7 回国際科学会議の議事録、Scientifur。 24、III-B、99–102。 http://ifasanet.org/PDF/vol24_4/I.pdf (2000)。

価格、EO 動物家畜化の行動的側面。 Q. Biol.Rev. 59、1-32。 https://doi.org/10.1086/413673 (1984)。

記事 Google Scholar

Rushen, J.、Taylor, AA、de Passilé, AM 家畜の人間に対する恐怖とそれが人間の福祉に及ぼす影響。応用アニム。振る舞い。科学。 65、285–303。 https://doi.org/10.1016/S0168-1591(99)00089-1 (1999)。

記事 Google Scholar

Keeling, L.、Evans, A.、Forkman, B.、Kjaernes, U. 福祉品質® の原則と基準。『家畜福祉の改善』 (Blokhuis, H. 他編) 91–114 (Wageningen Academic Publishers、Wageningen、2013)。

Google Scholar の章

Botreau, R.、Veissier, I.、Butterworth, A.、Bracke, MBM & Keeling, LJ 動物福祉の全体的な評価基準の定義。アニム。ヴェルフ。 16、225–228。 https://doi.org/10.1017/S0962728600031390 (2007)。

記事 CAS Google Scholar

Bosco, AD、Castellini, C. & Mugnai, C. 金網の床またはわら敷きの上でウサギを飼育: 行動、成長、肉の質的特徴。ライブストプロダクション。科学。 75、149–156。 https://doi.org/10.1016/S0301-6226(01)00307-4 (2002)。

記事 Google Scholar

Morisse, JP、Boilletot, E. & Martrenchar, A. 集中的に飼育された食肉用ウサギにおける、金網床上のわらに対する選好性試験。応用アニム。振る舞い。科学。 64、71–80。 https://doi.org/10.1016/S0168-1591(99)00023-4 (1999)。

記事 Google Scholar

Journal of Laws、2019 年 9 月 19 日の農業農村開発大臣の発表、保護対象種以外の家畜種を飼育するための最低条件に関する農業農村開発大臣規則の統合テキストの発表について規格は欧州連合の規定で定義されています。 [2019 年 9 月 19 日の農業農村開発大臣の発表、基準が定められている動物種以外の家畜種の維持のための最低条件に関する農業農村開発大臣令の統合本文の発表に関するもの。保護は欧州連合の規制で規定されています]。 Journal of Laws 2019、項目 1966. https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20190001966/O/D20191966.pdf (2019) (ポーランド語)

モイニハン、AB et al. 退屈に食べられる：退屈した自分の意識から逃れるために食べ物を消費します。フロント。サイコル。 6、369。 https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00369 (2015)。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Meager, RK & Mason, GJ 環境エンリッチメントは、ケージに入れられたミンクの退屈の兆候を軽減します。 PLoS ONE 7、e49180。 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0049180 (2012)。

論文 ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

バーン、CC 獣の退屈: 動物の退屈に関する生物学的観点とその科学的調査への提案。アニム。振る舞い。 130、141–151。 https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2017.06.006 (2017)。

記事 Google Scholar

ヒメネス、JE 野生チンチラ Chinchilla lanigera と Chinchilla brevicaaudata の駆除と現状。バイオル。保守します。 77、1-6。 https://doi.org/10.1016/0006-3207(95)00116-6 (1996)。

記事 Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

Michael Timberlake、Katarzyna、Glen Cullen が原稿の専門的な言語校正を担当しました。檻の絵を描いてくれた Wiktor Tabak。

この研究は、ポーランド共和国教育科学省（課題番号 020014-D015、クラクフ農業大学、クラクフ農業大学）の支援を受けました。

アラバマ州クラクフの農業大学動物学および動物福祉学科。 Mickiewicza 21, 31-120, クラクフ, ポーランド

スタニスワフ・ワピンスキー、カタルジナ・マルコフスカ、マーシン・W・リス

アラバマ州クラクフの農業大学動物生殖解剖学およびゲノム学科 Mickiewicza 21, 31-120, クラクフ, ポーランド

ピョートル・ニエドバワ

アラバマ州クラクフの農業大学応用数学学部 Mickiewicza 21, 31-120, クラクフ, ポーランド

アグネス・ルトコウスカ

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

S.Ł. プロジェクトを考案し、デザインしました。 S.Ł.、PN、および KM が実験を実行しました。 S.Ł.、AR、KM、ML がデータを分析しました。 S.Ł.、AR、ML が原稿を書きました。すべての著者は原稿の出版版を読み、同意しました。

マーシン・W・リスへの通信。

著者らは競合する利害関係を宣言していません。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

Łapiński、S.、Niedbała、P.、Markowska、K. 他養殖雌チンチラ (Chinchilla lanigera) の行動に対する年齢、サイズ、ケージの複雑さの影響。 Sci Rep 13、6108 (2023)。 https://doi.org/10.1038/s41598-023-32516-5

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 8 月 4 日

受理日: 2023 年 3 月 28 日

公開日: 2023 年 4 月 14 日

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-32516-5

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

コメントを送信すると、利用規約とコミュニティガイドラインに従うことに同意したことになります。虐待的なもの、または当社の規約やガイドラインに準拠していないものを見つけた場合は、不適切としてフラグを立ててください。